细说“去中心化金融”系列二：解析去“中心化借贷与交易所”

免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。

小编：记得关注哦

来源：链闻

撰文：Will Sheehan，Parsec Finance 创始人

编译：Perry Wang

Uniswap 最近推出其备受赞誉的去中心化交易所（DEX）的第个三版本（V3）。外界反应褒贬不一，争论主要在于 V3 如何改变主动型和被动型流动性提供者（LP） 之间动态的不确定性。人们的反应是好坏参半。考虑到 Parsec Research 去年秋天就对此推出的预测文章 《Uniswap 的成功机遇在于复制对冲基金之王 Citadel 的夏普率》，我们有必要进行跟进分析。

V3 的设计提出了一种可行的尝试，使文中所述的权衡空间变成无效，调和主动型和被动型 LP。

一方面，V3 是 V2 的超集，如果所有 LP 要从 [-∞，∞] 提供流动性，那么您的定价曲线与 V2 相同。另一方面，LP 现在可以以类似限价单的方式在单独的「桶」中提供流动性。这一升级明显旨在改善吃单者（taker ）的体验。问题自然就变成了：如果我们已经在牺牲惰性流动性，为什么不建一个订单簿就够了呢？

答案是：一方面因为计算环境的掣肘，一方面是要挑战必须牺牲惰性流动性的观点。

在标准的限价订单簿（LOB）中，交易场所提供一个报价振幅，股票交易中通常为 0.01 美元，加密货币交易因交易场所不同而不同。依据振幅的大小，挂单者（maker）可以在任意报价上逐一报出订单，但所有订单都必须独立管理。

在 Uniswap V3 中同样确定了一组类似的价格振幅服务，但挂单者在 V3 中可以指定一个价格变动范围，利用价差订单全面覆盖这一范围。这样可以混合使用被动策略和主动策略，但重要的是，对于某些半被动策略，可以显著减少操作次数。

假设 LP 认为 ETH / USDC 的价格范围在 1900-2100 美元之间， V3 价差头寸可以一次性完成所有操作，而无需逐一调整竞价单和询价单以及管理所有的订单，从而显著降低了交易成本和维护成本。

Range Strategy on V3 vs. Order Book

由于 V3 将订单按价差覆盖在整个振幅范围内，所以当订单横穿一个价位时，它会与 LP 资本按比例匹配。这与 LOB 截然不同，LOB 是按先进先出法 (FIFO) 与不同的限价单匹配。这类细节听起来微不足道，但我向您保证，绝对不是。在每种流动易所环境中，非常微小的执行细节可能会对算法交易者的最佳策略产生很大影响。这在公有链情境中尤为突出。在这种情况下，最佳策略可能对整条链具有负外部性。由于执行订单和费用对挂单者而言按比例累加，因此似乎在单个价位内执行订单对交易的争抢会有所减少。

当我思考前面链接的那篇有关 AMM 利弊权衡的文章时，理论上有一个漏洞，即聚合器的效果。流动性的累积对惰性 LP 产生寄生效应，尤其是多数领先的聚合器在高流动易所采用的 PMM （私人做市商）模式。这是寄生性的，因为主动型做市商有选择地加入交易，以填补无毒信息流，而不必面对庞大的、价格不断变化的市价单做其交易对手。随着时间的流逝，这会侵蚀 LP 的回报，因为主动型 LP 可以在聚合器订单中插队，而最终交易者的边际 Gas 费用则增加。

这使我了解了我个人认为 V3 真正的重要性——一种可靠的尝试，成为去中心化交易所的王者。

Uniswap 通过为主动型做市商和惰性 LP 开放选择权，试图撮合双方，并强迫他们按照同一套规则参与交易。这就是让回头看订单按比例混合的妙处。通过将惰性 / 活跃订单均等混合在一起，可以使寄生聚合器做市商的问题偃旗息鼓。该设计将被动和主动 LP 捕获到同一订单队列中。结果是主动型做市商承担了较大的价格 / 库存风险，但可以换取大幅度削减交易费用。被动型做市仍会收取费用，并受益于主动型流量增加所带来的 taker 流量增加。

但是这只能是当 Uniswap 直接路由到大量交易时才行。

从长期看直接路由很难把握，但可以通过两种途径实现：

这一设计机制依然存在很多问题。抢先交易 / 三明治交易依然会是持久的威胁？对 maker 和 taker 而言，订单簿交易所实际上是拥有极大优越性的环境？尽管如此，该设计还是目标远大的，并再次改变了 DEX 次元。

让币圈追捧的去中心化交易所到底神奇在那里

在上周五疑问解答中谈到去中心化交易所的安全时，关于去中心化交易所的风险，我提到了两点，其中一点我是这么写的：

“一是个人授权去中心化交易所转账自己的资产后，如果交易所权限泄露，可能黑客会利用权限偷个人的资产。这个问题的解决方法就是用一些权限取消工具（比如revoke.cash）取消交易所的权限”

没想到好巧不巧，就在周末，知名的去中心化交易所寿司（Sushi）就发生了这样的权限泄露事故。

因此，我觉得有必要和大家分享一下我们在去中心化交易所进行交易时，整个过程到底是怎么样的以及在这个过程中交易所的合约和我们的钱包到底进行了什么动作。

假设我们的小狐狸钱包里面有100个DAI，我们想直接用小狐狸钱包中的DAI在Uniswap上换成UNI代币。

这个过程大概包括下面这些步骤：

第一步：我们会登录Uniswap的官网，点击网站上“连接钱包”的按钮。

第二步：小狐狸钱包会弹出对话框提示我们登录签名。这时，我们在小狐狸钱包中输入密码并确认消息无误后，点击确认签名就正式把我们钱包的一个地址和Uniswap连上了。

第三步：我们在Uniswap上选好准备卖出的代币“DAI”和准备买入的代币“UNI”，并在卖出的“DAI”前面填入卖出的金额“100”。

接下来如果我们再继续动作，就涉及到Uniswap合约和我们的钱包进行代币交易的交互了，它是去中心化交易所进行交易的关键动作。

这个动作是Uniswap合约要从我们的这个钱包地址中拿走100个DAI，并把换到的UNI发到我们的钱包地址里。

看到这里可能有读者会问了：凭什么Uniswap能从我们的钱包里直接拿钱？不经过我的允许就能这样吗？

这里我们必须说：现在大部分去中心化交易所还就是这样------它们就会从我们的钱包里拿钱。只不过拿钱之前还需要我们同意它拿。

所以接下来，Uniswap就要进行这样一个动作：弹出一个交易，让我们授权它从我们的钱包里拿钱以及授权它能够拿多少。

在老版本的Uniswap中，它为了操作上的简便，会让我们默认授权它从我们的钱包里拿任意数量的代币，具体到这个例子就是授权它从我们的钱包里拿任意数量的DAI，100个、1000个、10000个...没有上限。

我们再回到上面第三步。

上面第三步做完，我们会在Uniswap网站上看到整个页面最底下的那个大按钮显示“Approve”。这个“Approve”按钮就是让我们授权它从我们的这个钱包地址里拿DAI。

所以接下来就是第四步：我们点击这个按钮，小狐狸就会弹出一个对话框，我们点击后，老版本的Uniswap就能从我们的这个钱包地址中拿任意数量的DAI了。

这笔交易完成，下面那个大按钮就变成了“Swap/兑换”。

第五步：点击“Swap/兑换”，我们钱包里的DAI就被拿走了100个，并且换到的UNI代币就发到我们的钱包地址里。

这里再和大家强调一次：在上面第四步，一旦我们授权后，老版本的Uniswap从此就可以随意从我们的这个钱包地址里任意拿走DAI了。

这个权限是相当危险的，它意味着一旦这个权限被黑客偷走了，黑客就可以从我们的钱包地址中随时随地把任意多的DAI转走。

老版本Uniswap的这个实现方法也是目前大多数去中心化交易所实现的方法。所以通常去中心化交易所对这个权限的管理都会非常严格。

可万一出现问题（比如这次寿司的权限就泄露被盗了），那所有曾经授权过这个去中心化交易所拿走代币的那些钱包地址就都危险了。

对这个问题我们最好的办法就是在交易完成后取消给这些交易所的授权--------也就是交易完，就把给它们的授权拿回来，不许它们再从我们的钱包里拿代币。

目前有一些知名工具提供了这样的操作，比如revoke.cash。

所以我建议大家以后但凡和去中心化交易所交易后，就进行这样的操作。

回到寿司的例子，由于这个漏洞是大概4天前引入的，因此我建议这4天和寿司交易过的用户赶快进行这样的操作。

另外，我前面提到Uniswap时总是说“老版本”，因为就我和Uniswap最新的交互看，它已经进行了修改，每次交易时会让用户选择授权多少，而不是像老版本那样默认授权无限制拿币。

希望大家安全交易。