Curve 危机解除了吗？为什么创始人疯狂卖币

在defi浪潮下，作为defi概念的token如果不涨个10倍，都似乎不值一提。今天通过分析YFI从零暴涨到4.3万美元的原因，讲述其背后的拉盘机制

说到YFI的项目Yearn.finance，是以太坊区块链上部署的Dapp，是今年最具去中心化的项目之一。到众所周知的地步应该源于两件事，一件是“无私募、无预挖”史上最公平的流动性挖矿机制，该挖矿机制点燃了一波热潮，让其他defi项目纷纷效仿

另一件应该才是引流的关键，毕竟价格才是最好的宣传手段。YFI历时2个月，在2020.09.13，价格达到4万3美元，并且这个币种没有发行价，所有的币都是被挖出来的。

（数据来源，非小号）

那么YFI的项目Yearn.finance是用来做什么的呢？

它做了两件事，一是聚合借贷市场，二是流动性挖矿。本文主要讲解的是流动性挖矿背后造成币价拉动的原因

聚合借贷市场类似于一个基金，用户把钱给它投资，它把钱按照收益率投资在其它挖矿项目上（无本金亏损），把盈利的钱分给用户。

流动性挖矿是当用户提供流动性以后，可以挖出相应的token（YFI）。而对于提供的流动性，基金也可以把这部分的钱进行投资盈利并分给用户。同时在去中心化交易所提供流动性可以对YFI完成价格发现的过程

对添加流动性和AMM不了解的，可以参考

uniswap的工作原理（上）、uniswap的工作原理（下）

YFI的流动性挖矿

挖矿有2种模式，无损挖矿 和 做市挖矿。无损挖矿没有本金的亏损，只要往项目的池子里添加指定的token，就能挖到YFI。做市挖矿需要将YFI和主流币种添加进dex进行做市，需要承受无常损失，不过做市挖矿收益远高于无损挖矿

在这个项目里，无损挖矿需要在curve（另一个以稳定币为主的去中心化交易所）的Y池添加稳定币，即成为curve Y池的流动性添加者，获得curve Y池的手续费收入，并挖出YFI。

做市挖矿的步骤

1、在curve的Y池添加稳定币，获得ycrv

2、把ycrv和YFI添加入Balancer（另一个去中心化交易所）进行做市，获得BPT（做市凭证）。且ycrv的美元价值：YFI的美元价值=98:2

3、把BPT抵押进Y.finance挖YFI

收益来源：

1、curve做市的手续费

2、Yearn把钱投资在其它项目的挖矿收益

3、挖出的代币YFI的收益

4、挖出的代币crv的收益（在curve添加稳定币，就能挖出crv）

5、作为Balancer市商的手续费收益

在curve，可以参考一下当时无损挖YFI的年化利率。Y池市商手续费的收益年化是4.64%，但挖出的YFI年化达到了585%。从下图可得，高收益主要依靠的是YFI的币价。这样的年化在传统金融应该就可以直接被列为传销骗钱的嫌疑了，但对区块链行业来说，当生态发展一段时间后每隔一个周期就会有这样传奇的收益出现。

YFI的暴涨原因

先来结论，首先YFI在defi乐高的搭建上很有创新，资金的利用率很高，收益来源很多，在YFI还没有暴涨下的收益回报也高于其它defi项目。“无预挖、无私募、无价值”的区块链思维吸引了一大波支持者。概念+高收益吸引大量的用户进入进行挖矿，做市挖矿的收益远高于无损挖矿，导致高流量的用户流入做市挖矿，最终实现YFI价格暴增。

了解uniswap做市机制的人都知道，做市商往交易池添加等比例价值的token，并不会影响价格，那为什么高流量进入就导致YFI价格暴增？

这里涉及balancer和uniswap规则不一样的地方，balancer是通用版本的uniswap，很多参数都可以自定义。主要有以下几点不同

其中拉盘最关键的是：balancer的做市权重可自定义+可单币种做市

YFI进行流动性做市挖矿时，是98%的ycrv+2%的YFI。正是这个权重的设置，导致用户在购买YFI（权重为2%的token）的时候，对市场的价格影响极大！权重指的是在交易池里，两个币种的价值占比，权重相加等于1。

与此同时，Balancer可以进行单币种做市，当用户手里没有挖到YFI的时候就会选择单币种抵押ycrv做市，但其实Balancer会先把ycrv的2%购买成YFI以后，再添加2个币种的流动性。也就是说只要有人参与做市，Balancer就会自动的购买YFI，无形中造成拉盘。

前文说到了收益率的大头是YFI的价格，当市场价格被拉高的时候，又会再次刺激用户参与YFI的做市挖矿中，不断进行正向循环。

用户在购买YFI（权重为2%的token）的时候，对市场的价格影响极大？

推导过程如下

从推导的结果可以看出，市场价格和购买前价格、购买占比 以及 权重相关。特别是和两个token权重的比例关系呈指数级相关，指数 = 1+w1/w2

根据YFI在balancer挖矿的权重，ycrv的权重（w1）为98%，YFI的权重（w2）为2% 。那么购买YFI以后，对市场根据购买的占比呈47的指数倍上升！！

举个例子，假设池子中有100个ycrv，并往池子中再添加100个ycrv购买YFI，∂=100/100=1。如果在uniswap做市，权重都为50%，价格拉了（1+1）^2=4倍。如果是YFI挖矿，价格拉了（1+1）^(1+98/2)=2^47 = 1.4073748835533 * 10^14

如果用户不直接购买YFI，而是添加ycrv进行做市。即便用户添加做市的ycrv数量等于池子里的ycrv，根据权重为98%：2%，池子里也只有2%的ycrv进行自动交易，∂=2%，此时价格也上涨了2.69倍！

上述2张图为在uniswap做市（权重=50:50）以及在balancer以98:2的权重做市时，对市场价格的影响。横坐标为∂，纵坐标为购买后表格增长的倍数。由于第一个图前部分可视化效果差，最后一张图为前部分的放大版

关于CRV代币的分析

Curve 协议近期由于以太坊编程语言 Vyper 的特定版本存在的 Bug，导致了四个资金池的资金被盗；除此之外，还由于 Curve 创始人将巨量 CRV 作为抵押品在多个借贷平台上进行借款，也使得 CRV 陷入了潜在的清算危机。本文便从 Bug 危机以及 CRV 危机这两个角度出发，帮助读者梳理一下每个危机的现状以及未来潜在的解决方案。

这次 Curve 的漏洞危机本质是由于以太坊编程语言 Vyper 的几个特定版本（0.2.15、0.2.16 和 0.3.0）存在一个 Bug，导致了重入锁保护失效。

对于此次漏洞，受影响的资金池以及对应被盗的金额分别是：

● pETH/ETH | 6,106.65 WETH (~$11m)

● msETH/ETH | 866.55 WETH (~$1.6 m) 以及 959.71 msETH (~$1.8m)

● alETH/ETH | 7,258.70 WETH (~$13.6 m) 以及 4,821.55 alETH (~$ 9m)

● CRV/ETH | 7,193,401.77 CRV (~$5.1m 以被盗时价格计算)，7,680.49 WETH (~$14.2m)以及 2,879.65 ETH (~$5.4m)

● 另外，还有 Arbitrum 上的 Tricrypto（USDT+WBTC+ETH） 也受影响，不过目前尚不存在能获利的攻击，资金安全不受影响，但官方建议用户也先取出资金。

前四个受影响的资金池目前的存款和质押功能已禁用，同时也已在资金池界面下架，接下来官方将会停止这几个池子的 CRV 排放，然后为 alETH、msETH 以及 pETH 开设新的资金池，新的资金池将与 WETH 进行配对或者采用其他新的 ETH 池进行实现，而对于 CRV，目前已经通过与 crvUSD+ ETH 进行配对组成新的 Tricrypto 池，不再受重入漏洞影响。

本次攻击受影响的主要是这五个使用了上文提及的特定 Vyper 版本并且与原生 ETH 配对的池子，Curve 上的其他池子本质上是安全不受影响的，所以现在弃用这些受影响的池子并开设新池子后（与 WETH 配对或用安全的 Vyper 版本编译），本次 Curve 漏洞危机便可视为已解除了（假设新的 Vyper 版本没有未知漏洞的话 lol）。

而对于被盗资金，此前 Mev Bot 部署者 c0ffeebabe.eth 已返还了 2,879.54 ETH。对于其他被盗资金，目前链上侦探 @zachxbt 似乎也发现了部分潜在嫌疑人，希望后续能够尝试追回部分资金，减轻被盗用户的损失。

CRV 的清算危机主要是来自 Curve 创始人 Michael Egorov 在 Frax Finance 和 Aave 等借贷平台上的抵押借贷。

虽然漏洞事件后，CRV 链上价格曾瞬间被暴跌至 $0.08 附近，不过由于链上预言机的喂价是参考多数据源多维度的加权机制，这种瞬间爆跌插针其实并不会触发这些借贷平台的清算机制。后续尽管市场上对 CRV 的唱空情绪浓烈，但 CRV 价格基本也稳定保持在 $0.5 上方，而短期内Michael Egorov 在 Frax Finance 和 Aave 上的仓位清算价格基本在 $0.35 附近，似乎依旧有 30% 的缓冲空间，危机似乎也不是那么紧迫？

这里主要是在 Fraxlend 中的债务仓位给予了压力：由于 Fraxlend 实行时间加权可变利率，因此实际上该头寸对 CRV 构成了更大的风险。在 Fraxlend 100% 的利用率下，利率将每 12 小时翻一番，预计在 3.5 天后将提高到最高 10,000%。这个超高利率最终可能导致 Michael 头寸清算，而不管价格如何。最大 LTV 为 75%，其头寸清算价格会在 4.5 天内达到 $0.517。

不过目前来看，Curve 创始人 Michael Egorov 似乎也找到了破局方法，即通过 “OTC 交易卖出 CRV 还债”。

据监测，Curve 创始人 Michael Egorov 已累计售出总计 5450 万枚的 CRV，获得了2180 万美元的资金。这些 CRV 的购买者包括 DWFLabs（1250 万枚 CRV）、孙宇晨（500 万枚 CRV）、黄立成（375 万枚 CRV）、Cream.Finance（250 万枚 CRV）等，均价 $0.4。

截止本文发稿前，Curve 创始人 Michael Egorov 在各借贷平台上的借贷仓位大致如下：

● Aave v2 上供应了 257.44m 枚 CRV，借出了 49.25m USDT，清算价约为 $0.35。

● Frax 上供应了 38.6m 枚 CRV，借出了 9.19m 枚 FRAX，清算价约为 $0.3。

● Abracadabra 上供应了 46.65m 枚CRV，借出了 12m MIM。

● Inverse 上供应了 29.1m 枚 CRV，借出了 7.7m DOLA。

另外，CRV 的清算压力不仅是借款人的，也是借贷平台的。现在所有借贷平台都明白这笔借贷就是一颗定时，如果处理不当，便会造成平台坏账或者影响平台其他用户资产。

根据 @Loki_Zeng 的表述，我们可以得知各个借贷平台的解决方案对应如下：

● Fraxlend 的机制就是完善的：借贷池风险隔离+动态利率，不需要任何额外措施，Michael 就需要自己主动还钱。

● Aave 维持着治理的去中心化，但不具备敏捷行动的能力：在治理论坛的讨论较为充分及时，目前达成的共识是把Curve的LTV降成0，冻结新增借款。但是其它提案，比如降低LT（清算门槛）、提高利率目前仍有比较大的争议。

● Abracadabra 则为实现效率，略带专制： 提出了将抵押品的利息应用于 CRV cauldrons 中的策略，即所有的利息都将直接收取在 cauldrons 的抵押品 CRV 上，并立即移入协议国库，以增加 DAO 的储备因子。进入国库后，抵押品就可以通过链上交易或线下合作伙伴转化为 MIM。

● Inverse 目前尚无动静。

其实回顾这整件事件，Curve 本身作为一个流动性 & 交易平台，并没有明显过错，虽然是它的资金池被盗导致用户资金受损，但漏洞本质是以太坊编程语言 Vyper 的锅。而至于 CRV 价格下跌的清算危机，本质是属于 Michael Egorov 个人的行为所致，抵押套现约 1 亿美元资金，亲手为 CRV 以及借贷平台埋下了定时。另外，通过这次事件，也是给借贷平台一个经验教训：如何更好地实现用户资金安全隔离以及合理高效的清算机制？