除特朗普最坚定的盟友外，几乎无人支持他提出的“关税红利”计划——向民众发放2000美元现金支票。

经济学家猛烈抨击这一计划的逻辑，指出其所需资金将比关税预计年均收入多出数千亿美元。

今年早些时候，共和党人通过了耗资巨大的《大而美法案》（One Big Beautiful Bill），如今多位共和党议员对此事态度谨慎，不少人担忧这会进一步加剧财政赤字。

但尽管障碍重重，鉴于特朗普过往常能推动自己看重的提案落地，几乎没人敢完全忽视这一言论。

毕竟，正是特朗普签署了新冠疫情期间的首批刺激支票法案（且对支票上印有自己名字颇感自豪）。更近的例子是，他2024年竞选期间提出的“小费与加班费免税”等看似不切实际的想法，如今已成为法律。

另一个可能推动该计划落地的因素是，特朗普及其政党在民生可负担性问题上仍面临挑战。这位总统常提及现金支票计划，部分目的是改善民众对其执政期间经济状况的看法。

Pangaea Policy创始人特里·海恩斯（Terry Haines）本周在给客户的报告中甚至称，退税支票“极有可能”推出。他指出，这一想法可能被纳入国会即将推进的预算协调法案，而该法案只需共和党一票即可通过。

“特朗普一直在更具体地谈论此事，且他与国会共和党人拥有立法手段推动落实，因此当前市场应正视这一信号。”他写道。

也有部分人持怀疑态度。另一种可能的结果是：不再聚焦现金支票，而是重新强调此前的减税政策，或推出新的减税措施。

值得注意的是，尽管特朗普对红利支票的细节描述越来越具体（本周甚至给出了时间线），财政部长斯科特·贝森特却多次提及这一替代方案。

“我们稍后将发放红利，可能在明年年中或稍晚时候，向中等收入群体每人发放数千美元。”特朗普周一在白宫椭圆形办公室告诉记者，还补充称，“除此之外，我们还将偿还债务。”

*总统计划缺乏数据支撑*

经济学家找出了诸多理由反对特朗普的提议。

仅从简单数据来看，刚结束的财年关税总收入高达1950亿美元，但政府其他领域的赤字约为这一数字的10倍。

未来一年关税收入可能会增长，但几乎不可能填补年度赤字，更不用说特朗普承诺的“偿还债务”。

而红利计划将直接耗尽当前的全部关税收入。

负责任联邦预算委员会（Committee for a Responsible Federal Budget）估计，一轮现金支票发放可能耗资约6000亿美元，且需要约两年时间才能消化这笔支出。

除了现金支票可能推高通胀外，这一数据漏洞让众多经济学家和财政鹰派人士一致反对该计划。

卡托研究所经济学家斯科特·林西科姆（Scott Lincicome）近期表示，这项红利提案“在数学、经济和法律层面均不成立”。

林西科姆在接受雅虎财经采访时补充道，该想法“在政治上也极难按原计划落地”。他指出，共和党人此前为推动《大而美法案》通过而采用了“创意性数据核算”，如今关注财政状况的共和党议员更可能对此表示反对。

*关税支票或转为减税方案*

该计划可能遭遇反对的另一个原因是：共和党人数年来一直指责，拜登总统2021年《美国救援计划》中的刺激支票，是其执政后期通胀高企的根源之一。

这一背景让部分人认为，共和党议员将避免推出政治风险较高的刺激支票，转而聚焦宣传此前的减税政策，或推动新的减税措施。

美国财政部长贝森特正是这一观点的支持者。他近期在美国广播公司《本周》节目中表示：“红利可以有多种形式和方式呈现，可能就是总统议程中的减税措施。”他还提到了此前已生效的“小费免税”“加班费免税”等政策。

林西科姆在本周的采访中也表示，“以减税替代现金支票”的方案可行性更高。他指出，推出新的减税政策在政治上更容易推进，“在内容上也更顺畅——因为共和党人支持减税，支持民众保留自己的收入”。

但他补充道，归根结底，两者效果一致：“税收抵免本质上就是支票，只是形式不同而已。”